NOTA INFORMATIVA 7 DE JULIO DE 2009
NOTA INFORMATIVA C.E.
El día 7 de julio hubo una reunión entre el Comité de Empresa de Las Palmas y la Dirección del SCE. Por parte de la administración estuvo presente el Director, el Secretario General y el Subdirector de Empleo.
Los temas que se trataron fueron los que propuso este Comité en su escrito de 18 de junio de 2009 al Director del organismo:
-Situación del personal laboral.
-Ampliación de la R.P.T. del SCE.
-Relaciones laborales.
-Despidos nulos.
-Ayudas sociales del personal transferido del INEM.
-Movilidades.
-Situación de las Oficinas de Empleo.
-Permisos y licencias.
-Funcatra.
1.- Situación del personal temporal y ampliación de la RPT. En este punto nos informaron que en principio el Ministerio de Trabajo va a prorrogar el PIEC para los próximos años según les comunicaron al Gobierno de Canarias en la reunión mantenida el pasado 23 de junio en Canarias.
Además, se señaló que se está trabajando en una ampliación de la RPT, que se enmarca dentro de la Modernización del Servicio Canario de Empleo, que recoge el Pacto Social y por el Empleo que firmaron recientemente el Gobierno de Canarias y los agentes sociales y económicos. En ese sentido, se nos esbozó que se trabaja para que haya financiación para el personal temporal e indefinido dentro de una RPT, donde se ajustaría a todos los recursos humanos que actualmente no tienen plaza en el SCE. A la pregunta si este tema estaba dentro de la propuesta del Catálogo de Funcionarización de la Dirección General de Función Pública, David Gómez indica que no tiene idea al respecto. Lo que manifiesta es que la solución que da Función Pública es la de convertir las plazas en funcionarios interinos. Esperemos que pronto nos trasladen la Memoria Explicativa para poder ofrecerles una información más detallada.
2.- Relaciones Laborales. En este capítulo se abordaron varios temas como los despidos nulos, la UPD en la Oficina de Arrecife y las movilidades.
-Con relación al escrito presentado por este Comité sobre el inicio de un Expediente Informativo por parte de la Dirección que depuren responsabilidades administrativas por dos despidos nulos, donde las sentencias afirman que se aplicaron prácticas anticonstitucionales, el Director nos comenta que el Comité de Empresa no recibiría ninguna contestación porque este órgano de representación no tenía competencias al respecto. Desde el Comité de Empresa no estamos de acuerdo con dicha apreciación, pues es el Comité quién insta a abril el expediente informativo. Si no se recibe respuesta dentro del plazo estimado legalmente, seguiremos actuando con la legislación vigente, ante el daño ocasionado a la Administración Pública.
- Otro de los temas tratados hacía referencia al escrito del Comité de Empresa donde se recalcaba que el compañero Jorge Guevara, de la Oficina de Empleo de Arrecife, se le debían restituir las funciones vinculadas a las Escuelas Taller. El Director contestó que la organización de los recursos humanos era competencia de la Dirección. El Subdirector de Empleo recalcó que la Oficina estaba sobrecargada y se debía ajustar las necesidades de la oficina a nivel de recursos humanos.
El Comité de Empresa dejó claro que lo que se reclamaba era que se mantuviese al personal del SCE realizando las funciones estructurales que se le reconocieron en sentencia, y que en cualquier caso el personal perteneciente a la Unidad de Promoción y Desarrollo (UPD) hiciera tareas de apoyo y colaboración, tal cual determina su normativa específica y, que nunca suponga la sustitución del personal propio del SCE. Por ello, se le planteó que las funciones de la UPD se realizaran fuera del SCE. En este sentido, el Director se comprometió con transmitir instrucciones a la Dirección General de Juventud, organismo que contrata a los técnicos de la UPD, para la coordinación de las funciones de este servicio.
El Comité de Empresa dejó claro que lo que se reclamaba era el aprovechamiento del personal que había conseguido ganar sentencias donde se les reconocía funciones de escuelas taller y evitar contrataciones de personal ajeno al organismo, que al final iban a realizar las mismas funciones. Por ello, se le planteó que las funciones de la UPD se realizaran fuera del SCE. En este sentido, el Director se comprometió con transmitir instrucciones a la Dirección General de Juventud, organismo que contrata a los técnicos de la UPD, para la coordinación de las funciones de este servicio.
-Movilidades. En este apartado el Comité recalcó que se habían recibido quejas de personas a las que se habían denegado las movilidades por motivos de salud o por conciliar la vida familiar y laboral, y que desde siempre los criterios de concesión no habían sido para nada transparentes. En este sentido, el Secretario General apuntó que las concesiones estaban vinculadas con el procedimiento de permutas y en los casos por motivos de salud se estaban basando en la colaboración de la Inspección Médica, quién realizaba los informes oportunos para autorizar las movilidades por temas de salud.
3.-Ayudas de los transferidos del INEM. En este punto, la Dirección recordó su esfuerzo para que el año pasado saliera esta convocatoria, y que en el borrador del presupuesto para el 2009 se contemplaron pero que la Dirección General de Función Pública lo rechazó en base al Acuerdo 2006-2009.
4.- Situación de las Oficinas de Empleo. Se nos explicó que la red de oficinas no se adecuaba a la realidad actual del mercado de trabajo. Por ello, se planteaba la puesta en marcha de unidades descentralizadas y cercanas a los ciudadanos como la que quieren implantar en Jinámar, donde se informará del catálogo de servicios que tiene el SCE, y que de esa información recibida esta población desempleada pudiera revertir nuevamente en las Oficinas de Empleos. Se estaba coordinando todo este proceso con el Servicio Público de Empleo Estatal y el Ayuntamiento. Se le hizo la observación al Director de que por que no se volvía a abrir la oficina de empleo de Ingenio, tomando la idea como buena y se planteó trabajar sobre ello.
Por otro lado, se iban a poner en marcha de las Oficinas Comarcales, que no aparecían en las R.PT., con el objetivo de convertirse en unidades donde se pretende mejorar la intermediación laboral y la empleabilidad. Para ello, se contaría con los técnicos de ofertas, de demandas y los tutores de Empleo. En Gran Canaria habría una oficina en Vecindario y otra en Las Palmas de G.C.. Mientras en Lanzarote y Fuerteventura contaría con una oficina comarcal en cada isla.
Para dotar estas oficinas comarcales se establecería como primera fase la voluntariedad del personal. En este sentido, el Secretario General comentó que se harían unas instrucciones para reclutar voluntarios tanto a nivel de funcionarios como de personal laboral con perfil de técnicos. En caso de no conseguir el personal suficiente se plantearía la movilidad previa negociación con el Comité de Empresa.
El resto de Oficinas de Empleo cumplirían con funciones meramente administrativas.
El Secretario señaló que se estaban trabajando en mejoras en las Oficinas de Empleo como que el DARDE se pueda realizar a través del 012, mejoras en las salas de esperas y en las citas previas, el restablecimiento de la unidad móvil como servicio integral para los desempleados.
5.- Permisos y licencias. El Comité criticó que el día de compensación por caer un festivo en sábado, como fue el 30 de mayo, deberían disfrutarse la semana siguiente como sucedió en una unidad del Servicio de Empleo. En este sentido, el Secretario General comentó que se habían dado instrucciones a los Servicios para que el citado día se disfrutara ajustándose a las necesidades del servicio. Por parte del Comité se le recordó que las Instrucciones de Función Pública eran claras al respecto y que las formas que se utilizaron por parte de la unidad de empleo no eran las más correctas porque generó una alarma innecesaria entre el personal por la forma en que se difunde la información por parte de los jefes respectivos.
6.- Funcatra. En este apartado el Comité de Empresa expuso a la Dirección su preocupación porque las Oficinas apenas gestionaban ofertas de empleo mientras Funcatra controlaba la mayor parte de las mismas. Además, que compañeros de Oficinas eran víctimas de la falta de coordinación entre el SCE y esta Fundación, ya que por un lado eran objeto de las críticas de los desempleados, que eran derivados por Funcatra, por no poseer información de ofertas gestionadas por esta entidad y por otro el trabajo de los tutores de empleo lo repetían los orientadores de la Fundación en la atención a los desempleados, lo que estaba causando dispersión de servicios y recursos.
El Directo contestó que no sobraba nadie y que Funcatra como los ADL, GOIP, etc. formaban parte del sistema canario de empleo, donde entraba tanto el propio Servicio Canario de Empleo como todos los organismos o entidades que trabajaban con recursos que se generaban desde el propio SCE.
Las Palmas de Gran Canaria, a 7 de julio de 2009
